品牌的知名度是有刺激作用的。再者，虚拟代言人的另一大优势就在于“风险管控”。演艺圈鱼龙混杂，明星艺人曝出丑闻、人设坍塌的事件时有发生。很多品牌方深受其害，一旦沾上“劣迹艺人”往往血本无归。痛定思痛，启用虚拟代言人，或许是避坑的好选择。

当然，就当下阶段而言，一些厂商启动虚拟代言人，更多还属于是试水性质。此类“试验”整体规模有限，并且也并没有对传统艺人构成替代。某些大牌即便是启用了虚拟代言人，也依旧保持着和明星代言人的合作关系。究其原因，无非还是因为对“虚拟代言人”的社会接受度、市场感召力心中没底。“虚拟偶像”固然各有各的拥趸，只不过其粉丝人群，与特定品牌的消费者人群多少程度上重合？这是一个问题！

消费品营销，天然是的诉求就是“拓客”。而就目前呈现的情况看，虚拟偶像更多还是属于一种圈子文化，其“同温层共振”的局限性非常明显。而这，实则是品牌方所不愿看到的。有鉴于此，启用虚拟代言人，表演性实则是远大于实用性的。

从另一角度说，广告法对“代言人”也有着明确定义，严格限定为是“自然人、法人或者其他组织”。虚拟人物，显然不属于其列。所以归根结底，企业启用“虚拟偶像”并将之称为“代言人”，这一说法暂时是缺乏法理依据的。今后，随着法律法规的细化完善,“虚拟代言人”的荐证资格及其权责利或许会有更清晰的界定。但现阶段而言，“虚拟代言人”更准确的表述还是，通过IP形象的版权合作和二创运用，以视频化、故事化、剧情化、人格化的手段，来丰富广告语言的表达。此类操作噱头十足，实际成效几何，仍然有待观察。